December 20, 2006 – 11:53
Något Henrik är noga med att påpeka, är att vi skall undvika bruket av ”man”. Jag håller med honom, att man skall undvika det.
Läs hela artikeln
Ett exempel som verkar ingå i nästan varenda svenska- och psykologikurs på gymnasiet, som setts mailas runt, nålas upp på anslagstavlor och till och med (enligt uppgift) publicerats i Dagens Nyheter är:
Eilngt en uneörnskding på ett engskelt uivtnierset så seplar det inegn roll i viekln odrnnig bksotrnävea i ett ord står i, det enda som är vtikigt är att fsötra och ssita bavstoken såtr på rtät patls. Rseetn kan stå hlelur om blluer och man kan ädnå lsäa tetxen uatn porbelm. Dttea broer på att vi itne leäsr vjrae bkosatv för sig, uatn odern som hlehet.
Problemet är att det inte är sant.
Läs hela artikeln
Började nyligen läsa igenom Konsten att argumentera, som ofta ingår som kurslitteratur i ämnet praktiskt filosofi vid många högskolor och universitet. En mycket trevlig liten bok från Nya Doxa. Författaren Thomas Anderberg är fil. doktor i praktisk filosofi och verksam som lektor vid Uppsala universitets filosofiska institution.
Men jag hann inte långt, bara fyra sidor in på inledningen — där författaren i stort sett uttrycker samma syn på språkets betydelse som jag själv har — förrän jag frös till (sic) och fann mig konfronterad med en av de mest livskraftiga lögnerna som utgett sig för att vara sanning.
Läs hela artikeln
Nästa gång någon ber mig skriva med egna ord, tänker jag enbart använda nonsensord. The Dialectizer kan i och för sig vara en bra början…
Under morgonens lektion kom vi av någon anledning in på språkliga skillnader mellan kvinnor och män. Naturligtvis nämnde jag Mark Libermans analys av Fisher korpuset i ”Gabby guys: the effect size”. Märkligt nog hade många kvinnor i rummet svårt för att acceptera resultatet och ville gärna cementera de gällande könsmyterna. Mönstret är kanske inte överraskande utan enbart märkligt då det ofta är samma könsmyter som för ett århundrade sedan användes med syftet att underkasta – men som nu fått den rakt motsatta funktionen.
Bara en observation…
September 30, 2006 – 14:38
På min nya favoritblogg Language Log (som världens mest underhållande lingvist professor Pullum brukar bidra till) har det under de två senaste månaderna skrivits en del om Louann Brizendines nya bok The Female Brain. Eller snarare vederläggandet av dess påståenden, främst ur ett språkvetenskapligt perspektiv:
Finns fler länkar till andra inlägg om ämnet i artiklarna ovan, det är bara att klicka på…
September 23, 2006 – 19:52
I dag hör vi ämnet ofta tas upp som om det vore en självklarhet, trots att knappt ingen för drygt trettio år sedan hade hört talas om begreppet. Moral visste man vad det var, men etiken skulle vänta på sig tills en badbyxbeklädd partiledare från Gränna rest sig ur Vätterns vågor och med dov stämma förkunnat uttrycket ”etik och moral”.
Vad betyder ”etik”? Vad betyder ”moral”? Och varför används orden ofta tillsammans?
Läs hela artikeln