november 28, 2006 – 22:23
Hösten 1999 producerade Henrik Carlsson och Fredrik Johansson en betraktelse, Sista minuten, inför det stundande millennieskiftet som nu finns tillgänglig på Google Video. Filmen innehåller intervjuer med bland andra Peter Wahlbeck, ståuppkomiker, Jan Hænel, informationschef brandförsvaret och Lars Lukas Erik Ellemar, tillförordnad riksdrots.
Läs hela artikeln
november 25, 2006 – 19:56
Har inte postat något på länge, varför jag tänkte liva upp det hela med ett lätt dadaistiskt poem komponerat från ämnesraderna i min spam-inlåda:
Wanna check it out?
The so systemic,
Was a revision
On deficit;
Got her broown with highhard
Do accordance;
The is stolen
His highlight;
Time is now,
Spout means no mess pouring!
november 13, 2006 – 11:42
I går läste jag igenom en intervju med Aaron Sorkin och fann följande mycket Hitchcockianska inställning som jag inte kan annat än instämma i:
SORKIN: When you say character development, I don’t know what you mean. I feel like you’re talking about, do I grow their hair longer?
ON WRITING: I guess in terms of how well you have to know them. For instance, when you do a movie or a play, do you have to now those guys inside out to be able to write about them?
SORKIN: There is no inside out. You have to remember that the properties of characters and the properties of people are two entirely different things. You and I both had experiences when we were six years old that are still somehow affecting us now. A character like Bartlet, or Josh, Toby or Sam in The West Wing was never six years old. They were born at the age that they were in the pilot. They were never six years old, unless I am telling a story that involves something that happened to them when they were six. Now they’re six years old. But people who talk about, ”I want to know what this character had for breakfast last week before I can play the scene,” I respect what they’re doing, I don’t understand it. The character didn’t have breakfast a week ago. Characters don’t have breakfast — people do.
(On Writing, februari 2003, vol. 18, WGA East.)
Ett exempel som verkar ingå i nästan varenda svenska- och psykologikurs på gymnasiet, som setts mailas runt, nålas upp på anslagstavlor och till och med (enligt uppgift) publicerats i Dagens Nyheter är:
Eilngt en uneörnskding på ett engskelt uivtnierset så seplar det inegn roll i viekln odrnnig bksotrnävea i ett ord står i, det enda som är vtikigt är att fsötra och ssita bavstoken såtr på rtät patls. Rseetn kan stå hlelur om blluer och man kan ädnå lsäa tetxen uatn porbelm. Dttea broer på att vi itne leäsr vjrae bkosatv för sig, uatn odern som hlehet.
Problemet är att det inte är sant.
Läs hela artikeln